சனாதிபதி சட்டத்தரணி சுமந்திரன் வாதாடிய முக்கிய வழக்குகள்

சனாதிபதி சட்டத்தரணி சுமந்திரன் தோன்றி வாதாடிய முக்கிய வழக்குகள்

நக்கீரன்

சுமந்திரன் மீது ஆயிரம் குற்றச்சாட்டுக்களை அவரது எதிரிகள் சுமத்தலாம். அவர் ஆயுதப் போராட்டத்தை ஆதரிக்காத ஒருவர், வன்முறை அரசியலை விரும்பாத ஒருவர், முன்னாள் பிரதமர் இரணில் விக்கிரமசிங்கவை காப்பாற்றிய ஒருவர், நல்லாட்சி  அரசுக்கு முண்டு கொடுத்து வந்தவர் …………………… இப்படியெல்லாம் அவர் மீது குற்றம்சாட்டலாம். ஆனால் அவர் வியாபார வழக்குகளை மட்டும் பேசுகிற வழக்கறிஞர் என யாராவது குற்றம் சாட்டினால் அப்படிக் குற்றம் சாட்டுபவர் உள்நோக்கத்தோடு, அரசியல் இலாபத்துக்காக, காழ்ப்புணர்ச்சி காரணமாக அப்படிப் பேசுகிறார் அல்லது எழுதுகிறார்  என்றுதான் நடுநிலையாளர்கள் எடுத்துக் கொள்வார்கள்.

வவுனியாவில்  மனோன்மணி சதாசிவம் என்பவர் சட்டத்தரணியாக பணி செய்கிறார். தன்னை  மாவட்ட பதில் நீதவான் என்றும் சொல்லிக் கொள்கிறார். அம்மணி மனோன்மணி  ஆங்கிலத்தில்  எழுதிய கட்டுரையில் சுமந்திரன்  வியாபார வழக்குகள் பேசுகிற அப்புக்காத்து அவர் தமிழ் மக்களைப் பற்றிக்  கிஞ்சித்தும் கவலைப்படாதவர் என ஆங்கிலத்தில் நீண்ட கட்டுரை ஒன்றை எழுதியிருந்தார். ஒரு வாரம் கழித்து அவரது ஆங்கிலக் கட்டுரை தமிழாக்கம் செய்யப்பட்டு வெளியானது. அதில் அவர் பின்வருமாறு மிகவும் கீழ்த்தரமாக எழுதியுள்ளார்.  பொய், புரட்டு, சொல்வதென்று துணிந்து விட்டால் செக்கா, சிவலிங்கமா எனப் பார்க்க மாட்டார்கள் என்பதற்கு அம்மணி மனோன்மணி நல்ல எடுத்துக்காட்டு. 

Mr Sumanthiran has repeatedly proven on many occasions that he is neither a real human rights lawyer nor a genuine people’s representative. There is no evidence that he ever studied human right law or international law in any university. There is no record of him representing any political prisoners or being involved in any public interest cases. In fact, he always remained a money-minded commercial lawyer based in Colombo and never cared about the lives of the Tamils in the North and East.

திரு சுமந்திரன் ஒரு உண்மையான மனித உரிமை வழக்கறிஞரோ அல்லது உண்மையான மக்கள் பிரதிநிதியோ அல்ல என்பதை பல சந்தர்ப்பங்களில் பலமுறை நிரூபித்துள்ளார். எந்தவொரு பல்கலைக்கழகத்திலும் அவர் மனித உரிமைச் சட்டம் அல்லது சர்வதேச சட்டத்தை படித்ததற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அவர் எந்த அரசியல் கைதிகளையும் பிரதிநிதித்துவப் படுத்தியதாக அல்லது எந்தவொரு பொது நல வழக்குகளிலும் ஈடுபட்டதாக எந்தப் பதிவும் இல்லை. உண்மையில், அவர் எப்போதுமே கொழும்பை தளமாகக் கொண்ட பணத்தாசை பிடித்த வணிக வழக்கறிஞராக இருந்தார். அவர் வடக்கு மற்றும் கிழக்கில் உள்ள தமிழர்களின் வாழ்க்கையைப் பற்றி ஒருபோதும் கவலைப்பட்டது கிடையாது.

HTML clipboard

நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் எம்.ஏ. சுமந்திரன்

ஒரு பொய்யை மீண்டும் மீண்டும் சொன்னால் அதனை மக்கள் நம்பிவிடுவார்கள் என்ற கோட்பாட்டை முன்வைத்தவர் நாசி ஜெர்மனியின் சர்வாதிகாரி ஹிட்லர் அமைச்சரவையில் பரப்புரைக்குப் பொறுப்பாக இருந்த  யோசப் கோயபல்ஸ் ஆவர். இவரைப் பின்பற்றித்தான் அம்மணி மனோன்மணி சுமந்திரனைப் பற்றி பச்சைப் பொய் எழுதியுள்ளார். அதனை வாசிப்பவர்களில் ஒரு சிலராவது அவர் எழுதியதை நம்புவார்கள் என்பது அவரது நப்பாசை.

எனவே அம்மணி  மனோன்மணி போன்றவர்களது கோயபல்ஸ் பரப்புரையை முறியடிக்க சனாதிபதி திரு சுமந்திரன் தோன்றி வாதாடி வெற்றிபெற்ற வழக்குகளின் பட்டியல் கீழே கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

சுமந்திரன்  வாதாடிய  வழக்குகள்!

1. கொழும்பில் இருந்து தமிழர்கள் வெளியேற்றப்பட்ட வழக்கு (2007)

யூன் 03,  2007  அன்று கொழும்பு புறக்கோட்டை, வெள்ளவத்ஃதைப் பகுதியில் உள்ள  விடுதிகளில் வசித்து வந்த 300 க்கும் அதிகமான இலங்கைத் தமிழர்கள்  விடிகாலைப் பொழுதில் காவல்துறையினரால்  பலவந்தமாக  பேருந்துகளில் ஏற்றி வடக்கு மற்றும் கிழக்கு  மாகாணங்களுக்கு  அனுப்பப்பட்டனர். அன்று காலை உச்சநீதிமன்றத்தில்  தமிழர்கள்  வடக்குகிழக்கிற்குப் பலாத்காரமாக வெளியேற்றப்படும் நடவடிக்கைக்கு மாற்றுக்கொள்கைகளுக்கான நிலையம் தொடர்ந்த அடிப்படை உரிமை மீறல் வழக்கின் மீது இலங்கையின் உயர்நீதிமன்றம் உடனடியாகவே தடை உத்தரவை வழங்கிவிட்டது. இலங்கையின் பிரதமமந்திரி அரசாங்கத்தின் சார்பில் மன்னிப்புக் கோரியுள்ளார். ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது, செய்தித்தாள் அறிக்கைகளை மட்டுமே ஆதாரமாகக் கொண்டு திறந்த நீதிமன்றத்தில் அதே நாளில் ஆதரித்தது. வெளியேற்றத்தை நிறுத்த உச்சநீதிமன்றம் இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பித்தது, மறுநாள் காலையில் அவர்கள் மீண்டும் கொழும்புக்கு கொண்டு வரப்பட்டனர். இந்த சம்பவத்திற்கு அப்போதைய பிரதமர் நாடாளுமன்றத்தில் மன்னிப்பு கேட்டார். ((file:///C:/Users/Thang/Downloads/2261.pdf

))

2. பீட்டர் வடிவேலு வழக்கு (2003)

1993 முதல் நடைமுறையில் இருந்த வவுனியா பாஸ் முறையைச்  சவால் செய்த வழக்கு. சீதம்பரபுரம் அகதிகள் முகாமில் இருந்து அகதியாக வந்த மனுதாரர் பீட்டர் வடிவேலுக்காக தோன்றி வாதாடினார். அவர் பயணம் செய்ய பயண பாஸ் பெற வேண்டியதன் மூலம் தனது அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளதாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு அளித்தார். கொழும்பு. பாஸ் முறை சட்டவிரோதமானது என்று செப்டம்பர் 5, 2003 அன்று உச்ச நீதிமன்றம்  தீர்ப்பளித்தது.

3. பி.டி.ஏ விதிமுறைகள் வழக்கு (2011)

பயங்கரவாதத் தடுப்பு (விண்ணப்ப விரிவாக்கம்) ஒழுங்குமுறை, பயங்கரவாதத் தடுப்பு (கைதிகள் மற்றும்  விளக்கமறியலில் இருந்தவர்கள்) ஒழுங்குமுறை மற்றும் பயங்கரவாதத்தைத் தடுப்பது (சரணடைந்தவர்களின் பராமரிப்பு மற்றும் மறுவாழ்வு) ஒழுங்குமுறை. கைது, பறிமுதல் மற்றும் தேடலுடன் மற்றவர்களுக்கிடையில் கையாளும் வெளிப்படையான மற்றும் விரிவான விதிகளை பயன்பாடு சவால் செய்தது; விளக்கமறியல் உத்தரவுகள்; தடுப்புக்காவல் மற்றும் கட்டுப்பாடு உத்தரவுகள்; விசாரணையின் போது தடுப்புக்காவல்; மற்றும் ஒரு நபருக்கு எதிரான ஆதாரமாக சில அறிக்கைகளை ஒப்புக்கொள்வது.

4. உள்ளாட்சி அதிகாரத் தேர்தல் மசோதா (2010)

இதை சவால் செய்வதில் அப்போதைய இலங்கை தமிழ் அரசுக்  காட்சியின் பொதுச் செயலாளராக இருந்த மாவை சேனதிராசாவுக்காக தோன்றினார், மற்றவற்றுடன், அது அந்த நேரத்தில் அமைக்கப்படாத வடக்கு மாகாண சபை குறிப்பிடப்படவில்லை. இந்த மசோதாவை ஜனாதிபதியால் அனைத்து மாகாண சபைகளுக்கும் பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்று அரசியலமைப்பு கூறுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

5. நகர மற்றும் நாடு திட்டமிடல் கட்டளை (2011) திருத்த மசோதா

மேற்கூறிய மசோதா, நிறைவேற்றப்பட்டிருந்தால், நாட்டில் உள்ள எந்தவொரு தனியார் சொத்துக்களுக்கும் புத்த சாசன மற்றும் மத விவகார அமைச்சருக்குப் பெரும் அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட்டிருக்கும். இந்த மசோதாவை சவால் செய்ய முற்படும் மனுதாரருக்காகத் தோன்றி  நிலம் ஒரு பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட பொருள் என்றும், எனவே, மாகாண சபைகளுக்கு குறிப்பிடப்படாவிட்டால் மசோதாவை நிறைவேற்ற முடியாது என்றும் வாதிட்டார். இந்த வாதத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இதைத் தொடர்ந்து அரசாங்கம் அந்த மசோதாவை திருப்பிப் பெற்றுக் கொண்டது.

6. திவிநெகும மசோமா (2012)

தெவிநெகும  மசோதாவை சவால் செய்த இலங்கை தமிழ் அராசு காட்சியின் பொதுச் செயலாளராக இருந்த மாவை சேனதிராசாவுக்காக தோன்றினார். இந்த மசோதா மாகாண சபைகளுக்கு வழங்கப்பட்ட சில குறிப்பிட்ட அதிகாரங்களுடன் தொடர்புடைய சில அதிகாரங்கள் இருப்பதால், இந்த மசோதாவை மாகாண சபைகளுக்கு ஒப்புதலுக்காக அனுப்ப வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.

அதே மனுதாரருக்கான இரண்டாவது விண்ணப்பத்தில் தோன்றி, வடக்கு மாகாண சபை சார்பாக வடக்கு மாகாண ஆளுநர் அளித்த ஒப்புதலுக்கு சவால் விடுத்தார். ஆளுநரால் மாகாண சபையின் காலணிகளில் நிற்க முடியாது என்ற வாதத்தை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. இந்த வழக்குகளில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்புதான் இராசபக்ச அரசாங்கத்தால் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட தலைமை நீதிபதி ஷிராணி பண்டாரநாயக்காவை பதவி நீக்கம் செய்ய  வழிவகுத்தது.

7. ஒரு குறிப்பிட்ட இனம் / மதம் இரண்டோடும் தங்களை அடையாளம் காணும் அரசியல் கட்சிகளை தடை செய்வதற்கான மசோதா (2009)

ஒரு குறிப்பிட்ட இனத்தையோ அல்லது மதத்தையோ தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொண்டு வெற்றிபெற்ற அரசியல் கட்சிகளைத்  தடைசெய்யக் கோரும் மசோதாவுக்கு சவாலாக இலங்கைத் தமிழ் அரசுக் கட்சிக்காக தோன்றி வாதாடினார்.

8. மாற்று எதிர்ப்பு மசோதா (2005)

பவுத்தத்தை இலங்கையின் மாநில மதமாக மாற்றவும், மத மாற்றங்களை கட்டுப்படுத்தவும் முயன்ற மசோதாக்களை சவால் செய்யும் வழக்குகளில் தோன்றியது.

9. பிரமுகா வங்கி வழக்கு (2003)

வங்கியின் கலைப்பு தொடர்பான வழக்கில் பிரமுகா வங்கியின் 225 வைப்பாளர்களுக்காகத் தோன்றினார்.

10. நீர் சேவைகள் குறிப்பு மசோதா (SCSD 24/2003, 25/2003)

மசோதாவைச்  சவால் செய்யும் மனுதாரருக்கு  தோன்றினார். நீர் சேவைகள் சீர்திருத்த மசோதா இயற்றப்பட்டால், குழாய் மூலம் பரவும் தண்ணீருக்கு மக்கள் அதிக கட்டணம் செலுத்த வேண்டியிருக்கும் என்று வாதிட்டார். நீர் ஒரு இயற்கை வளமாகும், அது மாநில கட்டுப்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறினார். இந்த வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் மாகாண சபைப் பட்டியலில் சனாதிபதி மாகாண சபைகளுக்கு குறிப்பிடுவது கட்டாயமாகும் என்பதை அங்கீகரித்தது.

11. தலைமை நீதிபதி ஷிராணி பண்டாரநாயக்க மீதான ஒழுக்காற்றுக் குற்றச்சாட்டு

தலைமை  நீதியரசர் ஷிராணி பாண்ட்ரநாயக்க அவர்களுக்கு எதிராக வைக்கப்பட்ட குற்றச்சாட்டுக்கு சவால் விடுத்த மனுதாரர்களுக்காக பல வழக்குகளில்  தோன்றினார். இறுதியாக  இரா.  சம்பந்தன் அவர்கள் சார்பில்  உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5 நீதிபதிகள் அடங்கிய  நீதி ஆயம்  முன் தோன்றினார்.

12. கைது மற்றும் தடுப்புக்காவல் வழக்குகள்

இலங்கைத் தொழிலாளர் காங்கிரஸ் வெகுஜன கைது மற்றும் தடுப்புக்காவல் வழக்கு. 2007 ஆம் ஆண்டில், தமிழர்களை பெருமளவில் கைது செய்வதை எதிர்த்து மேற்கண்ட வழக்கில் மனுதாரருக்காக தோன்றினார் இரவில் வீடுகளில் தேடல்களை நடத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பித்தது. கைதுகள் தொடர்பாக பல்வேறு விதிகள் கொண்டு வரப்பட்டன. இந்த வழக்கின் விளைவாக பிணை உட்பட பல்வேறு நிபந்தனைகளின் பேரில் கைது செய்யப்பட்டவர்களை அரசாங்கம் விடுவிக்கத் தொடங்கியது.

13. ஜே.எஸ். திசநாயகம் வழக்கு (2008)

மார்ச் 7, 2008 அன்று பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவினால் கைது செய்யப்பட்ட பத்திரிகையாளர் ஜே.எஸ். திசநாயகம் என்பவருக்காகத் தோன்றினார். ஓகஸ்ட் 2008 இல் திசநாயகம் மீதான குற்றச்சாட்டு இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரைகளின் பத்திகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, அதில் ஆயுத மோதலால் பாதிக்கப்பட்ட தமிழ் பொதுமக்களை அரசாங்கம் நடத்துவது குறித்து அவர் விமர்சனக் கருத்துக்களை வெளியிட்டார். யூலை 2006 தலையங்கம் ஒரு முடிவுக்கு வந்தது: “அரசாங்கம் அவர்களுக்கு எந்தப் பாதுகாப்பையும் வழங்கப்போவதில்லை என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது. உண்மையில் இந்த கொலைகளுக்கு முக்கிய குற்றவாளி மாநில பாதுகாப்பு படைகள்தான்.”  நொவெம்பர் 2006 இல் வெளியிடப்பட்ட இரண்டாவது கட்டுரை கிழக்கு நகரமான வாகரை மனிதாபிமான நிலைமையைக் குறித்தது. அங்கு அரசாங்கப் படைகளின் நடவடிக்கைகள் பொதுமக்கள் மீது தாக்குதல்கள் மற்றும் வி. புலிகளை விரட்டியடிக்கும் நோக்கில் நீட்டிக்கப்பட்ட இராணுவ முற்றுகை ஆகியவை அடங்கும். மேலும் அரசியல் மற்றும் மூலோபாய இராணுவ நோக்கங்களுக்கு இலங்கை அரசாங்கம் மக்களை பட்டினி போடுவது  ஆபத்தை விளைவிக்கும் என்று கட்டுரை குற்றம் சாட்டியது.

14. முன்னாள் உதயன் ஆசிரியர் வித்யாதரனின் வழக்கு (2009)

காவல்துறையினரால் கடத்தப்பட்டு சட்டவிரோதமாக கைது செய்யப்பட்ட முன்னாள் உதயன் ஆசிரியர் வித்யாதரனுக்காகத் தோன்றினார். நீதிமன்றத்தில் வித்தியாதரன் சவால் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டதைத் தொடர்ந்து விடுவிக்கப்பட்டார்.

15. ஸ்ரீ செல்வம் அன்டன் யூட்ஸ்

அன்டன் யூட்ஸ் காவலில் இருந்தபோது போலீஸ் சித்திரவதைக்கு ஆளானார். இந்த சித்திரவதை இறுதியில் அவரது இரு கண்களிலும் பார்வையை இழந்தது. ஒரு அடிப்படை உரிமைகள் வழக்கு மற்றும் சேதங்களை கோரி அவர் தாக்கல் செய்த சிவில் நடவடிக்கை உட்பட பல வழக்குகளில் யூடிற்காகத் தோன்றினார்

16.  நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஸ்ரீதரனின் பணியாளர்கள் சார்பாக வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 168/2013 & 169/2013)

காவல்துறையினரால் கைது செய்யப்பட்டுத் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்த தமிழ்த் தேசியக் கூட்டமைப்பு நா.உறுப்பினர் ஸ்ரீதரனின் 2 ஊழியர்கள் சார்பில் தோன்றினார். இலங்கை இராணுவத்திற்குப்  பெண்களைச் சேர்ப்பது தொடர்பாக அரசாங்கத்தை விமர்சிக்கும்  ஸ்ரீதரன் கூறிய அறிக்கைகளுக்கு பழிவாங்கும் விதமாக, அரசியல் காரணங்களுக்காக இது செய்யப்பட்டதாகக் கூறி, கைது செய்யப்பட்டு தடுத்து வைக்கப்பட்டிருப்பது சட்டவிரோதமானது என்ற விண்ணப்பம் சவால் செய்தது.

17. எட்வர்ட் சிவலிங்கம் (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 326/2008)

பொலீஸ் காவலில் இருந்தபோது சித்திரவதை செய்யப்பட்ட கிளிநொச்சியைச் சேர்ந்த சிவலிங்கத்திற்காக தோன்றினார்.

காணி வழக்குகள்

18. திருகோணமலை மாவட்டம் சம்பூர் காணி வழக்குகள் (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 309/12 மற்றும் எஸ்சிஎஃப்ஆர் 167/15)

போர்க்காலத்தில் இடம்பெயர்ந்த சம்பூர் மக்களது காணி சட்டவிரோதமாக முதலீட்டு வாரியத்தால் கையகப்படுத்தப்பட்டு ஒரு தனியார் நிறுவனத்திற்கு 99 ஆண்டுக்  குத்தகைக்கு விடப்பட்ட வழக்கில் மனுதாரர்கள் சார்பாக தோன்றியது. இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருந்தபோது, ​​சனாதிபதி சிறிசேனா  மக்களுக்கு அரசாங்க அரசிதழ் மூலம் காணி திருப்பிக் கையளிக்கப்பட்டது. இந்த அரசிதழை எஸ்.சி.எஃப்.ஆர் 167/2015 இல் கேள்விக்குரிய அந்த தனியார் நிறுவனம் சவால் செய்தது. எஸ்சிஎஃப்ஆர் 167/2015 இல் தலையிட முயன்ற காணி உரிமையாளர்களுக்காக (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 309/2012 இல் மனுதாரர்கள்) தோன்றினார். எஸ்சிஎஃப்ஆர் 167/2015 ஐ நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. போர்க் காலத்தில்  இடம் பெயர்ந்த 367  தமிழ்க் குடும்பங்களுக்குச் சொந்தமான  818 ஏக்கர் காணி சரியான உரிமையாளர்களுக்குத் திருப்பிக் கொடுக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

19. ‘உயர் பாதுகாப்பு மண்டலம்’ வழக்குகள் (SCFR 646/2003 மற்றும் 609/2012)

வலிகாமம் வடக்கில் உள்ள 6381.5 ஏக்கர் தனியார் காணிகளை  பாதுகாப்பு வலையம் என அறிவித்து இராணுவம் அதனைக் கைப்பற்றியது.   வலிகாமம்  வடக்கு காணி உரிமையாளர்கள் தங்கள் காணிகளில் மீள் குடியேறுவதை இராணுவத்தினர் தடுத்தனர். இதை சவால் செய்யும் விண்ணப்பத்தில் எஸ்சிஎஃப்ஆர் 646/2003 இல் இலங்கை தமிழ் அரசுக் கட்சியின் அப்போதைய பொதுச் செயலாளராக இருந்த மாவை சேனாதிராசா சார்பில் தோன்றினார். மக்களை மீளக்குடியமர்த்த அனுமதித்து உச்ச நீதிமன்றம் 2007 இல் இடைக்கால உத்தரவு பிறப்பித்தது. தொடர்ந்து நடந்த செயல்பாட்டின் போது, ​​கிட்டத்தட்ட 29, 000 பேருக்கு சொந்தமான காணிகள் விடுவிக்கப்பட்டன. இருப்பினும், இந்த செயல்முறை நிறுத்தப்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து எஸ்.சி.எஃப்.ஆர் 609/2012, நில உரிமையாளர்கள்  தங்கள்  காணிகளில் மீள் குடியேறுவதை இராணுவம் தடுத்தது.  இந்த வழக்கில் மனுதாரர்களுக்காக தோன்றி வாதாடினார்.

20. யாழ்ப்பாணம் காணி கையகப்படுத்திய வழக்குகள் (2013)

யாழ்ப்பாண தீபகற்பத்தில் காணிகளை கையகப்படுத்துவதை சவால் செய்த 2176 மனுதாரர்களுக்காகத் தோன்றினார். தனக்குச் சொந்தமான 54 காணிகள் தொடர்பாக இதேபோன்ற விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த யாழ்ப்பாண ஆண்டகை சார்பாக தோன்றினார். கேள்விக்குரிய நிலத்தின் பரப்பளவு கொழும்பு நகரத்தின் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்கு சமம்.

21. நில சுற்றறிக்கை வழக்கு (எம்.ஏ. சுமந்திரன் Vs. R.P.R ராஜபக்ஷ மற்றும் பலர் CA ரிட் 620/2011)

வடக்கு மாகாணத்தில் செயல்படுத்தப்படவிருந்த ‘வடக்கு மற்றும் கிழக்கு மாகாணங்களில் நிலங்களை நிர்வகிப்பது தொடர்பான நடவடிக்கைகளை ஒழுங்குபடுத்துதல்’ (சுற்றறிக்கை எண்: 2011/04) என்ற தலைப்பில் கூறப்பட்ட சுற்றறிக்கையை எதிர்த்து மனுதாரராக ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார். சுற்றறிக்கையை அமல்படுத்தக்கூடாது என்று வழக்கு தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.

22. மிருசுவில் இராணுவ முகாம் வழக்கு சி.ஏ (ரிட்) 376/201

மிருசுவில் தனியார் நிலத்தில் இராணுவ முகாம் அமைப்பதை சவால் செய்த வழக்கில் ஆஜரானார்

23. மார்பிள் பாயிண்ட் காணி வழக்கு (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 404/2013)

திருகோணமலையில் உள்ள தமது தனியார் நிலத்தை பாதுகாப்புப் படையினர் கையகப்படுத்துவதை எதிர்த்து மனுதாரர்கள் சார்பாகத் தோன்றினார்.

கல்வி / வேலைவாய்ப்பு

24. சட்டக் கல்லூரி வழக்குகள் (2006)

சட்டக் கல்வி சவை ஏற்றுக்கொண்ட பாரபட்சமான கொள்கையின் விளைவாக இலங்கை சட்டக் கல்லூரியில் நுழைவதற்கு மறுக்கப்பட்ட பல தமிழ் மாணவர்களுக்காகத் தோன்றி அவர்களுக்கான நுழைவாயில்களைப் பெற்றார்.

25. மருத்துவ மாணவர்களின் வழக்குகள் (2006)

மருத்துவ பீடங்களில் மாணவர்களை அனுமதிப்பதில் பாரபட்சம் இருப்பதாகக் கூறி அடிப்படை உரிமை மீறல் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்த யாழ்ப்பாண மாவட்டத்தைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்குத் தோன்றியது.

26. இசட் மதிப்பெண் வழக்குகள் (2012)

அவர்கள் பெற்ற இசட் மதிப்பெண்களில் உள்ள வேறுபாட்டால் எழும் மாநில பல்கலைக்கழகங்களுக்கு தங்கள் விண்ணப்பங்களை நிராகரிப்பதை சவால் செய்த மாணவர்களுக்காக தோன்றினர். இந்த வழக்கின் விளைவாக, பல்கலைக்கழகங்களுக்கு விண்ணப்பங்களை நிராகரித்த யாழ்ப்பாண மாவட்டத்தைச் சேர்ந்த மாணவர்கள் உட்பட ஏராளமான மாணவர்கள் அந்த பல்கலைக்கழகங்களுக்குள் நுழைந்தனர்.

27. எச்.என்.டி.ஏ (கணக்கியலில் உயர் தேசிய டிப்ளோமா) வழக்கு (எஸ்.சி.எஃப்.ஆர் 419/2012)

பட்டதாரி பயிற்சி பதவியில் இருந்து நிராகரிக்கப்பட்ட யாழ்ப்பாணம் மற்றும் கிளிநொச்சியைச் சேர்ந்த மனுதாரர்களுக்காகத் தோன்றினார். இது பாகுபாடு மற்றும் அவர்களின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக மனுதாரர்கள் கூறினர்.

28. மேலாண்மை உதவியாளர்கள் (கிழக்கு மாகாணம்) வழக்கு – CA W 27/2014

கிழக்கு மாகாணத்தில் மேலாண்மை உதவியாளர் பதவிக்கு விண்ணப்பித்த மனுதாரர்களுக்காக ஆஜரானார், ஆனால் அடுத்த 3 ஆண்டுகளுக்கு எந்த தமிழர்களும் இந்த பதவிக்கு நியமிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்று அரசாங்கத்தின் திட்டமிடப்பட்ட கொள்கை காரணமாக பரிசீலிக்கப்படவில்லை. இதனையடுத்து, மனுதாரர்களுக்கு நியமனங்கள் வழங்க அரசு ஒப்புக்கொண்டது.

29. அபிவிருத்தி அதிகாரிகள் (கிழக்கு மாகாணம்) வழக்கு – CA W 89/2014

கிழக்கு மாகாணத்தில் அபிவிருத்தி உத்தியோகத்தர் பதவிக்கு விண்ணப்பித்த மனுதாரர்களுக்காக ஆஜரானார், ஆனால் அடுத்த 3 ஆண்டுகளுக்கு தமிழர்கள் யாரும் நியமிக்கப்பட மாட்டார்கள் என்ற நேரத்தில் அரசாங்கத்தின் திட்டமிடப்பட்ட கொள்கை காரணமாக பரிசீலிக்கப்படவில்லை. இதனையடுத்து, மனுதாரர்களுக்கு நியமனங்கள் வழங்க அரசு ஒப்புக்கொண்டது.

30. செவிலியர்களின் வழக்கு (SCFR 407/13 & CAW 148/2009)

போதனா வைத்தியசாலையில் பணிபுரியும் செவிலியர்களுக்காக, யாழ்ப்பாணம் நர்சிங் அதிகாரி (சிறப்பு தரம்) பதவிக்கு பதவி உயர்வு மறுக்கப்பட்டதால், அவர்கள் அனைவரும் கிழக்கு பல்கலைக்கழகத்தில் நர்சிங்கில் பிந்தைய அடிப்படை டிப்ளோமா பெற்றிருக்கிறார்கள், ஆனால் போஸ்ட் பேசிக் பள்ளி நர்சிங் அல்ல கொழும்பில். CA W 148/09 இல் கிழக்கு பல்கலைக்கழகத்தில் நர்சிங்கில் பிந்தைய அடிப்படை டிப்ளோமா பெற்ற செவிலியர்களுக்காக முன்னர் தோன்றினார், அவர்கள் தரம் 1 (மருத்துவமனை சேவைகள்) க்கு பதவி உயர்வு மறுக்கப்பட்டனர். இதைத் தொடர்ந்து இந்த செவிலியர்களுக்கு தரம் 1 (மருத்துவமனை சேவைகள்) க்கு பதவி உயர்வு வழங்கப்பட்டது

மொழி உரிமைகள்

31. சட்ட வழக்கு (SCFR 367/2014)

1978 க்கு முன்னர் நிறைவேற்றப்பட்ட தண்டனைச் சட்டம் போன்ற முக்கியமான சட்டங்கள் சிங்களம் மற்றும் தமிழ் மொழிகளில் மொழிபெயர்க்கப்படவில்லை என்று முறையீடு செய்த மனுதாரர்களுக்காக தோன்றினார். இதைத் தொடர்ந்து, இதுபோன்ற சட்டங்களை 2017 ஆம் ஆண்டிற்குள் மொழிபெயர்க்கும் திட்டங்களைக் குறிக்கும் அறிக்கையை அரசு தாக்கல் செய்தது.

32. தேசிய அடையாள அட்டை வழக்கு (SCFR 93/2013)

அரசியலமைப்பின் படி இரு மொழிகளிலும் இருக்க வேண்டும் என்றாலும், தேசிய மொழிகளில் ஒன்றில் (சிங்களம்) மட்டுமே என்.ஐ.சி வழங்கப்பட்டது என்ற உண்மையை சவால் செய்த மனுதாரருக்கு தோன்றினார் இதைத் தொடர்ந்து மூன்று மொழிகளிலும் மின்னணு என்.ஐ.சிகளை வழங்க ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டு வருவதாக அரசு சுட்டிக்காட்டியது.

33. நாணய வழக்கு (SCFR 417/2013)

இலங்கையின் நாணயத்தின் சட்டப்பூர்வ டெண்டர் சிங்களத்தில் மட்டுமே அச்சிடப்பட்டுள்ளது என்ற உண்மையை சவால் செய்யும் மனுதாரர்களுக்காக தோன்றினார். தோன்றினார் இந்த மாநிலத்தைத் தொடர்ந்து புதிய நாணயம் உத்தியோகபூர்வ / தேசிய மொழிகளில் இருக்கும் என்று ஒரு உறுதிமொழியைக் கொடுத்தது.

34. கொழும்பு பல்கலைக்கழக மொழி உரிமைகள் வழக்கு (SCFR 40/2012)

ஒரு அடிப்படை உரிமைகள் மனுவில் மனுதாரருக்காக ஆஜரானார், அதில் கொழும்பு பல்கலைக்கழக மனிதவள மேம்பாட்டு நிறுவனம் சிங்களத்தில் ஒரு பாடத்திட்டத்தை வழங்கியது, தமிழில் அல்ல என்பது அவரது அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக அவர் கூறினார்.

கருத்து சுதந்திரம்

35. வாக்குரிமை வழக்கு (தவனீதன் வி. தேர்தல் ஆணையர் எஸ்.சி.எஃப்.ஆர் 20/2002)

2001 பொதுத் தேர்தல்களின்போது தேசிய பாதுகாப்பின் நலனுக்காக இராணுவத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட பகுதிக்குள் நுழைவதைத் தடுத்த மனுதாரர்களுக்காகவும், வி.புலிகளின் ஊடுருவலைத் தடுப்பதன் மூலம் “சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை” உறுதி செய்வதாகவும் தோன்றியது. மனுதாரர்களை (மொத்தம் சுமார் 55,000 வாக்காளர்கள்) வாக்களிப்பதைத் தடுப்பது நீதிமன்றம், வெளிப்புற காரணங்களுக்காக  நம்பகத்தன்மை வாய்ந்ததாக இருக்கலாம், ஒருவேளை வாக்காளர்கள் தங்களுக்கு விருப்பமான வேட்பாளர்களுக்கு வாக்களிப்பதைத் தடுக்கலாம். இதன்மூலம் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 (1) (எச்) ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட இயக்க சுதந்திரத்திற்கான மனுதாரர்களின் உரிமை மீறப்பட்டது. மனுதாரர்கள் தேர்தலில் வாக்களிப்பதைத் தடுத்த தூண்டப்பட்ட கட்டுப்பாடு அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 (1) (அ) இன் கீழ் அவர்களின் கருத்து சுதந்திரத்தை மீறியது,  சுதந்திரம் என்பது மற்ற அனைத்து வாக்காளர்களுடனும் அவர்கள் அனுபவிக்கும் கூட்டு உரிமை.

36. உத்தாயன் வழக்குகள்

கொலைகள், காணாமல் போதல், ஊடகங்கள் மீதான தாக்குதல்கள் மற்றும் இராணுவத்தின் நடவடிக்கைகள் உள்ளிட்ட வடக்கில் பெரும் அக்கறை உள்ள பிரச்சினைகள் குறித்த செய்திகள் / கட்டுரைகளுக்காக அவர்களுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்குகளில் உத்தாயன் வெளியீடுகளை பிரதிநிதித்துவப் படுத்தும் பல வழக்குகளில் தோன்றியது. இதில் முன்னாள் பாராளுமன்ற உறுப்பினர் டக்ளஸ் தேவானந்தா, இராணுவ தளபதி லெப்டினன்ட் ஜெனரல் ஜகத் ஜெயசூர்யா மற்றும் மேஜர் ஜெனரல் மஹிந்தா ஹதுருசிங்க ஆகியோர் தாக்கல் செய்த அவதூறு வழக்குகள் அடங்கும்.

37. 2010 ஜனாதிபதித் தேர்தல் வழக்கு (1000 ரூபாய் நோட்டில் மஹிந்த ராஜப்க்சாவின் படம்)

2010 ஜனாதிபதித் தேர்தலுக்கு முன்னதாக 1000 ரூபாய் நோட்டு மாதங்களில் அப்போதைய தற்போதைய ஜனாதிபதி மஹிந்த ராஜபக்ஷவை தேர்தல் சட்டங்களை மீறுவதாக சித்தரிப்பதை சவால் செய்த வழக்கில் மனுதாரருக்கு தோன்றினார்

38. FUTA (பல்கலைக்கழக ஆசிரியர் சங்க கூட்டமைப்பு) வழக்குகள் (2012)

அந்த நேரத்தில் நடத்தப்பட்ட வேலைநிறுத்த நடவடிக்கையில் ஈடுபட்டதன் விளைவாக பாதிக்கப்பட்டுள்ள கிழக்கு பல்கலைக்கழகம் (எஸ்சிஎஃப்ஆர் 528/2012) உள்ளிட்ட பல்வேறு பல்கலைக் கழகங்களின் விரிவுரையாளர்களுக்காக தோன்றினார் (எ.கா: அவர்கள் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகள் முன்வைக்கப்படுகின்றன, அவர்கள் எழுதவில்லை என்றால் விடுப்பு மறுக்கப்படுகின்றன அவர்கள் வேலைநிறுத்த நடவடிக்கையில் ஈடுபட மாட்டார்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்துதல்)

இராணுவமயமாக்கல்

39. வடக்கில் பொதுமக்களின் பதிவு (2011)

இராணுவத்தால் வடக்கில் பொதுமக்களைக் கட்டாயமாக பதிவு செய்வதை எதிர்த்து உச்சநீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்த தமிழ் தேசிய கூட்டமைப்பின் (ததேகூ) நா.உறுப்பினர்களுக்காகத்  தோன்றினார் இதைத் தொடர்ந்து, வடக்கில் கட்டாயப் பதிவுகள் நிறுத்தப்பட்டன.

40. பல்கலைக்கழக ‘தலைமை’ பயிற்சி வழக்கு (2011)

பல்கலைக்கழகத்திற்குள் நுழையத் தகுதியுள்ள மாணவர்களை இராணுவ முகாம்களுக்குள் வீட்டுப் பயிற்சியில் ஈடுபடுத்துமாறு கட்டாயப்படுத்த / வற்புறுத்துவதாகக் கூறப்படும் உயர்கல்வி அமைச்சகத்தின் முடிவை எதிர்த்து அடிப்படை உரிமை மனுக்களில் மனுதாரர்கள் சார்பில் தோன்றினார்.

41. திருகோணமலை மாவட்டம் கன்னியா பிள்ளையார் கோயில்

தனியாருக்குச் சொந்தமான காணியில் கன்னியா பிள்ளையார் கோயிலை அகற்றிவிட்டு புத்த கோயில் கட்டப்பட்டதற்கு எதிரான வழக்கில் சுமந்திரன் தோன்றினார்.

42. திருக்கேதீச்சுவரம் வரவேற்பு வளைவு

திருக்கேதீச்சுவரம் வரவேற்பு வளைவு அடாத்தாக அப்புறப்படுத்தப்பட்ட வழக்கில் திருக்கேதீசுவரம் கோயில் அறக்கட்டளை சார்பாக சுமந்திரன் வழக்காடுகிறார்.

( தொகுத்தவர் – திருமாறன் சோமசூரியம்)

About editor 1884 Articles
Writer and Journalist living in Canada since 1987. Tamil activist.

Be the first to comment

Leave a Reply